«Неужели и я экономист, финансист? Никогда таковыми не был [...] и вот выступаю со статьей экономической», – писал Достоевский. О том, что литераторы знали об экономике, – новый выпуск подкаста РЭШ. Мы смотрим на российскую экономику XIX века, когда шло ее обновление, через призму классики, а на классику – через призму экономических моделей. Их мы поищем на страницах романов, повестей и пьес вместе с научным сотрудником Университета Питтсбурга и выпускником РЭШ Дмитрием Кофановым. Мы поговорим, насколько точно литература описывала экономические проблемы империи, происходившие в ней изменения, финансовые потрясения, спекулятивные бумы, индустриализацию и вечный крестьянский вопрос. Не претендуя на всеобъемлющий экономико-филологический обзор, мы выбрали несколько сюжетов и попробовали совместить их с данными.
– Надежный ли источник русская литература: сравним с данными
– Пример: таким ли уж жестким был аграрный кризис
– Достоевский: «Рухнуло крепостное право [...] и вот тут-то бы, кажется, и зацвести мужику, тут-то бы, кажется, и разбогатеть ему. Ничуть не бывало: в земледелии мужик съехал прямо на минимум того, что может ему дать земля»
– Пушкин, Гоголь, Достоевский… Что классики думали о роли институтов
– Русские писатели все время пишут о деньгах: что это говорит об экономике
– Деньги откуда-то берутся, но не зарабатываются
– В России не было массового среднего класса собственников
– «О господи боже, где бы денег украсть на честный манер, так чтобы можно было жить среди честных людей!»
– Предприниматели очень часто изображались негативно: неграмотные, безнравственные и нечистоплотные
– Василий Тёркин – новый человек, который всего добился своими силами
– Тёркин стремится к богатству, но для него оно – способ улучшить страну
– Чехов: «В электричестве и паре любви к человеку больше, чем в целомудрии и в воздержании от мяса»
– Что общего у Василия Тёркина и Ермолая Лопахина
– Какую роль писатели отводили государственному бюджету и налогам
– «Пьяный бюджет». Госфинансам дорого обходились антиалкогольные кампании хоть царской, хоть советской России
– Насколько на самом деле тяжким было налоговое бремя крестьян
– Государство предпочитало не решать проблемы, а консервировать их
– Прямые налоги создают у населения чувство причастности к делам государства
– Бумы и спекуляции, пузыри и крахи XIX века: как они сказались на отношении писателей к капиталу
– Первый опыт привлечения капитала для строительства железных дорог оказался не особо удачным
– Как государство пыталось направить сбережения в пострадавшую от войны экономику, чем это закончилось…
– … и как ухудшило условия освобождения крепостных
– «Чиновничество – это какой-то огромный резервуар, поглощающий силы народные»
– Laissez-faire (с фр. — «позволять делать») – лучшая модель власти для Глупова (России?)
– Парадокс: «Мы, бюрократия, составляем в государстве все; в сущности, мы-то и есть государство и все – а прочее лишь привесок» против «России не хватало чиновников»
– Две модели власти: деспотическая и инфраструктурная
– Что дали городская и земская реформы
– Центральная власть всегда видела какую-то политическую угрозу
– Земля важна для писателей, а промышленность?
– Пустой «Крокодил» Достоевского: средний класс, буржуазия и промышленность
– Модель крепостного права у Тургенева и Аджемоглу, или почему Хорь не выкупает себя
– Исследование Дмитрия: какую цену заплатила Россия за недорешенный земельный вопрос
– Обновление России в «Вишневом саду»
– Дыра в платежном балансе, или как аристократия выводила капитал
– За какую модель роста проголосовали бы классики
